Accident nucléaire au Tricastin

Posté le: Dim Juil 20, 2008 7:15 pm

Il y a quelques jours, uun accident raricime nucléaire a provoqué un vent de panique au TRicastin en France. En cause, une fuit de 30 m/3 de solution ayant été en contacte avec de l'uranium. Par conséquent, des mesures pnt été prises, mais un peu tard...je pense que cet incident aurait pu être bien plus grave...Vendredi dernier, dans un autre réacteur nucléiare a Roman-sur Isère, une incident a également été révélé..de quoi se poser des questions sur létat de certain réacteur nucléaire...non ???

Posté le: Dim Juil 20, 2008 7:48 pm

Sai vrai que sa aura pu être bien plus grave! Mais ce qui m'inquite le plus c'est que se ne sont sûrement pas seulemtn ces deux réacteurs qui sont dans un piteux état et susceptible d'accident. A mon avis, c'est de la faute des entreprises et/ou des travailleurs qui n'ont pas été attentifs sur l'entretient des réacteurs pendant de nombreuses années et en voici le résultat! et encore, l'incident n'est pas très grave! C'est ce qui est misérable dans notre société sai que les entreprises veulent économiser de l'argent notament sur l'entrtietient et maintenant nous allons en subir les conséquences car les entreprises se foutent complètement de l'environnement ce qui les intérresse sai l'argent, un point sai tout! alors moi je dis au solaire et aux éoliennes! sai propes et sa ne demande casi aucun entren tient(peut être que sarko pourait faire quelque chose!!) au lieu de plongeon

et de

Posté le: Dim Juil 20, 2008 9:44 pm

Oui, il est vrai que notament AREVA devrait davantage surveillé ses centrales plutôtt que de chercher à s'implanté ailleur...et faire beaucoup de profils !

POur parler un peu d'écologie, je pense que les centrales électriques sont indispensables. Si on voudrais remplacé chaque centrale, il fodrait créer des centaines de milliers d'éoliennes. Vous pensez que cela est possible avant 2012 (date d'expiration des engagements du protocole de kyoto) C4est certains que non, alors je pense que les centrales nucléaire sont un bon moyens de transitions....plus tard, il fodra les remplacés.
Par contre Axecoup, on ne peut pas reproché directement à Sarkozy qu'il ne fait rien pour l'écologie. IL faut le reproché à EDF car l'état est indépendant d'EDF. EDF se dit contre les éolienne, pas l'état.

Posté le: Lun Juil 21, 2008 6:06 pm

Sarko n'arrivera jamais à établir un niveau écologique performant en France, même si il est réélu, il ne le fera jamais. En effet, certes ce n'est pas à sarko d'installer des éoliènes mais il peu tou de même s'exprimmer sur le sujet, en appeler à EDF, d'inciter les gens à faire du solaire mai non, que dalle! en plus, et je suis bien placé pour le savoir, pour l'installations de paneaux photovoltaïques, il faut une multitude de papiers à envoier, tel pôle d'edf, puis un autre... en tout faut faire grossomodo une vaintaine de lettre pour demande alors ne parlons pas de la suite, à, croire quils en font exprès de rendre difficile l'installations de panneaux voilà parenthèse fermée car cela ne concerne pas notre TRES CHER GOURVERNEMENT!

Posté le: Lun Juil 21, 2008 10:02 pm

T oublie le grenelle de l'environnement qui s'est tenue en début d'année qui a été très positif. Tu aublie aussi les engagement prix par la France au denier sommet du G8...

Posté le: Mar Juil 22, 2008 10:12 am

ouai sur le coup ils disen sa mai aprè y n'y a rien

Posté le: Mar Juil 22, 2008 12:20 pm

Je suis en train de préparer un numéro spéciale sur l'environnement. Tous ces sujets seront abordés....

Posté le: Mar Juil 22, 2008 1:13 pm

dacor mai sai n'empêche pas que sarko ne fai r1 pour l'environnement depuis un an a par quelques rencontre avec dotre dirigeants

Posté le: Mar Juil 22, 2008 2:44 pm

Ce que j'aime pas, c'est que tu dise que Sarkozy n'ai rien fait en 1 ans. Tu pourrais plutôt dire, que Chirac n'a rien fait en 12 ans ! Very Happy

Posté le: Mar Juil 22, 2008 5:44 pm

JE NE PENSE PAS NON PLUS QUE mr cHIRAC EST UN BON EXEMPLE